工程案件發生職災，勞工向雇主請求補償時，需要注意什麼嗎？

20 8 月, 2024

合作媒體

分享連結：

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，我們今天要來和大家討論，關於承攬工程發生職災後，勞工應該「怎麼向雇主請求職災補償」的問題？尤其於現行國內工程實務中，常會發生一個工程前後轉包給多個承包商的狀況，讓勞工在職災後，常需面對承包商、甚至業主相互撇清責任的狀況，此時，勞工應該怎麼辦呢？勞基法當中有沒有什麼保障勞工的規定呢？

因而以下，我們將會用實際的案例，來與大家討論幾個相關的法律問題：
一、一直轉包的工程，應該負起職災補償責任的人究竟是誰？
二、面臨職災事件，勞工有什麼需要注意的地方嗎？
三、法院如何看待今天的案例呢？

【轉包工程案件的職災補償責任，應該由誰負責？】
Ａ是Ｂ工程行的員工，兩人約定以日薪1,200元計算工資，後來，Ｂ工程行開始承攬Ｃ開發公司的工程，於是Ａ便到Ｃ開發公司的工程中協助施工，豈料，在施工的過程中，Ａ不幸被現場的雜亂的鋼構絆倒，造成身體受有多處傷害。

後來，Ａ便向Ｂ工程行、Ｃ開發公司請求連帶賠償醫療交通費用、不能工作之工資、精神慰撫金！請問此時法院將會如何看待這個案例？

一、一直轉包的工程案件，應負起職災補償責任的人究竟是誰？
（１）轉包頻繁，小包商恐無力負擔勞工之職災補償責任

依照上面的圖所示，在工程案件中，事業單位將工程「給承包商承攬」，承包商轉包「給其他小包商再承攬」…，最後承攬的小包商則會請勞工來施工。此時，勞工面對到的通常僅是最後承攬的小包商，然而，最後承攬的小包商因其多為小型公司，常無如同事業單位、承包商之財力，故於面對勞工職災事件時，常無力負擔勞動基準法第59條雇主對於職災勞工的補償責任。

（２）勞動基準法規定，承攬人、中間承攬人、最後承攬人對於職災補償應連帶負責

勞動基準法第62條
第1項：事業單位以其事業招人承攬，如有再承攬時，承攬人或中間承攬人，就各該承攬部分所使用之勞工，均應與最後承攬人，連帶負本章所定雇主應負職業災害補償之責任。
第2項：事業單位或承攬人或中間承攬人，為前項之災害補償時，就其所補償之部分，得向最後承攬人求償。

基於上述的狀況，勞動基準法第62條第1項規定，承攬人（承包商）、中間承攬人（小包商1）、最後承攬人（小包商2），對於勞工的職業災害補償，必須負起連帶責任！也就是說，當勞工發生職業災害後，依照勞動基準法第62條第1項規定，是可以一併向承包商、小包商兩者來請求職業災害補償的！

以下節錄勞動基準法第62條的立法理由給大家看：「在目前工業社會中，事業單位將事業之一部分招人承攬或經數次轉包，乃屬必然，為使勞工因職業災害之補償能獲確保，各中間承攬人均須負連帶責任，而事業單位所為此項職業災害補償之部份，亦得向最後承攬人求償，方屬合理。」可以明顯看出，該條文藉賦予各中間承攬人的連帶責任，進而確保勞工的職災補償請求權能受到滿足的立法本意。

因此，我們在這裡下一個小結論，勞動基準法第59條，規定雇主須對勞工的職災負起補償責任；勞動基準法第62條第1項，則是著眼於業界多次承攬的現象，避免勞工向小包商求償未果，而規定承攬人、中間承攬人、最後承攬人之連帶責任，來擴大勞工得以請求職業災害補償的對象。

二、面臨職災事件，勞工有什麼需要注意的地方嗎？
（１）確認僱傭關係存在，利於勞工向雇主請求補償！

需要注意的是，我們上述「一、（２）」所提到，勞動基準法第62條第1項各承攬人對於職災補償之連帶責任，主要是以「勞工和最後承攬人間具有僱傭關係」為前提！因此，如果勞工是自營工作者、抑或與最後承攬人間僅成立承攬關係時，恐怕就無法享有勞動基準法第59條、同法第62條第1項規定的保障了！

於是，勞工若能夠與最後承攬人具有僱傭關係，對於自身的勞動權益是更有保障的，甚至在雇主拒絕勞動基準法相關的補償責任時，另可能會有向勞工保險局請求勞保給付，抑或依照職業災害勞工保護法，向勞動部申請相關必要補助的權利。（詳情請參考我們之前所撰寫過的文章：「雇主對於職業災害，依法有哪些賠償／補償責任？」、「沒有保勞保，遇到職災怎麼辦？」。）

（２）職災發生時，依法有及時通報勞動檢查的必要！

職業安全衛生法第37條（節錄）
第2項：事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：
一、發生死亡災害。
二、發生災害之罹災人數在三人以上。
三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。
四、其他經中央主管機關指定公告之災害。
第3項：勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。
第4項：事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。

另外，依照職業安全衛生法第37條第2項規定，在發生職業災害後，雇主有在八小時內通報勞動檢查機構的義務，後續勞檢人員會到場勘查現場狀況，以釐清事件的發生原因、了解雇主相關的違法事由等等，而這些勞檢行為，可以提供勞工於法律權益上的初步保障，甚至可作為後續雇主是否須負起相關刑事責任、勞工請求民事賠償的訴訟中，很重要的證據之一！因此，建議勞工於發生職災事件時，可敦請同事或家屬協助留心通報勞動檢查的事宜，對於自身權益方能有更多的保障。

三、法院如何看待今天的案例呢？
在我們今天的案例中，法院經由證人的證詞中得知，在施作工程的當下，Ａ並沒有自行避開鋼構的可能，且經Ｃ開發公司員工確認，Ｂ工程行確實有向Ｃ開發公司承攬、且Ａ也確實為Ｂ工程行之員工，因此，法院認定Ｂ工程行須對Ａ負起雇主責任，而Ｃ開發公司亦有基於勞動基準法第62條負起連帶無過失補償責任的義務，而最終准許了Ａ的請求。